[Dinsol.dk]

Febuar Her på vestfyn blev det til 272,877 kwh / 38,71 kwh/kwp. Det er -310,12 mindre end estimat.

2015 Årsproduktion til d.d. 469,19 kwh / 66,55 kwh/kwp
2014 Årsproduktion til d.d. 494,94 kwh / 70,20 kwh/kwp
2013 Årsproduktion til d.d. 396,27 kwh / 56,21 kwh/kwp
2012 Årsproduktion til d.d. 0,00 kwh / 0,00 kwh/kwp

[crj100]

I Esbjerg endte vi på 202 kWh, svarende til 38,82 kWh/kWp og 22% under estimat.

[majland]

(03-03-2015 21:29)Dinsol.dk Skrev:  Det er -310,12 mindre end estimat.

Der skal man da lige holde tungen lige i munden :-)

Mener du at der er produceret 310kWh mere end estimeret ?

År til dato ligger jeg 23% over 2014 og 15% over 2013, men stadig kun 58% af estimatet (der ikke tager højde for skyggerne)

[PoulM]

(04-03-2015 11:36)crj100 Skrev:  I Esbjerg endte vi på 202 kWh, svarende til 38,82 kWh/kWp og 22% under estimat.

DMI skriver, at februar fik 9 timer færre solskinstimer end normalen - svarende til 13 % under.

Flest solskinstimer fik Bornholm, sydlige Lolland-Falster samt Jyllands vestkyst fra grænsen op til Ringkøbing Fjord.

Se link til DMI:
http://www.dmi.dk/vejr/arkiver/maanedsae...ruar-2015/

[tagestavsdal]

(07-03-2015 18:57)PoulM Skrev:  DMI skriver, at februar fik 9 timer færre solskinstimer end normalen - svarende til 13 % under.

Flest solskinstimer fik Bornholm, sydlige Lolland-Falster samt Jyllands vestkyst fra grænsen op til Ringkøbing Fjord.

Se link til DMI:
http://www.dmi.dk/vejr/arkiver/maanedsae...ruar-2015/

@PoulM

Bare en kommentar:

Ja du har ret, solskinnet betyder noget for produktionen, helt oplagt.
Men prøver man dag for dag at sammenligne DMI's antal solskins timer med egen produktionen, så er det ikke nogen klar og tydelig sammenhæng.
Hvis man sætter antal sol timer på første aksen og produktion på y aksen i et koordinatsystem, så får man meget springende punkter.
Så hvis der er 10% flere solskins timer, så kan man ikke regne med at få 10% mere produktion. Måske får man 15-20% mere måske får man 15-20% mindre, eller endnu større udsving.

Tage

[DerHansi]

Helt rigtigt Tage, der er selvklart en sammenhæng, men det er jo ikke ligegyldigt hvornår på dagen solskinstimerne indfinder sig. Herude har solen haft en irriterende vane med først at skinne igennem mellem 15-17 og med den lave indstrålingsvinkel der, så giver det sgu ikke meget gevinst på panelerne.

[bentpetersson]

Solintensiteten spiller, som de fleste har erfaret, den helt afgørende rolle, når der produceres. Og derfor også, som det nævnes, er dette også afgørende for, hvornår på dagen solen skinner i forhold til anlæggets retning.

Dinsol har altid nogle flotte tal. Det er imponerende, og som et anlæg på taget naturligvis ikke kan måle sig med. Anlægget hos Dinsol er vel også dyrere anskaffelsesmæssigt, vedligeholdelsesmæssigt og levetiden for den mekaniske del vil sandsynligvis være betydeligt kortere.

For at sammenligne produktionsstørrelsen - ud over naturligvis også geografi mv - mener jeg, at en kwh/kwp/investeringsbeløbet er en bedre sammenligningsfaktor. Ps Vi holder eventuelt lån udenfor. Incl lån betyder det naturligvis et lavere tal.

Mine tal her fra det stormfuld Kegnæs er for februar følgende:

32,92/80000= 0,0004115 kwh/kwp/kr

Hvad viser jeres ud fra denne størrelse?

Det bliver spændende at se. Tak.

PS. Er det rigtigt at sammenligne med denne faktor eller skal vi have produktionsstørrelsen med?

Må jeg høre, hvad I mener.

[majland]

(09-03-2015 14:00)bentpetersson Skrev:  32,92/80000= 0,0004115 kwh/kwp/kr

Hvad viser jeres ud fra denne størrelse?

Det er også sjovt at tage hele år med

Kr 108709
kWp 6,885

År KWh kWh/kWp kr/(kWh/kWp) kWh/kWp/kr
2013 6430 933,91 116,40 0,0086
2014 6110 887,44 122,50 0,0082
2015.02 171 24,84 4376,97 0,00023

Det er nogle ret små tal til sidst

Men hvorfor ikke bare kigge på kr/kWh - det er vel egenligt ikke så interessant hvor stort anlægget er hvis man kigger på økonomien.

16,91 kr/kWh (2013)
17,79 kr/kWh (2014)
635,73 kr/kWh (2015.02)

Mhs effektiveteten er er kWh/kWp tiltrækkeligt. Der har jeg de 2 år ligget på 887 og 934.

[bentpetersson]

Ja, nu skal de små hjerneceller i omdrejninger. Tak skal du ha!
Majland, du skriver omkring år:

"16,91 kr/kWh (2013)
17,79 kr/kWh (2014)
635,73 kr/kWh (2015.02)"

Det må kunne kaldes Investeringen pr årlig produktion i kwh. Det er en udmærket værdi, som kan bruges.
Den udregnede værdi bør så være så lav som mulig, ikke sandt?

Her er mine

13,93 kr/kWh (2013)
14,06 kr/kWh (2014)

[majland]

(09-03-2015 15:09)bentpetersson Skrev:  Det må kunne kaldes Investeringen pr årlig produktion i kwh. Det er en udmærket værdi, som kan bruges.
Den udregnede værdi bør så være så lav som mulig, ikke sandt?

Yep

Og hvis man vil videre til den simple betalingstid i år dividerer man bare med elprisen på ca 2kr/kWh :-)

Da jeg i foråret 2012 blev hooket var da det så ud til at den simple tilbagebetaling kunne kommer under 10år og de ligeledes var udsigt til en solid fortjeneste over 20-30år.

Det ser så heldigvis også til at holde i praksis da penge er hjemme igen indenfor 9år (og i praksis lidt før pga af at jeg har valgt den regnskabmæssige metode mhs skat)

En anden sjov måde at anskue det på er at kigge på investeringen delt samlede produktion. På den måde er jeg nu nede på at have givet 8,48 kr/kWh. Når den når ned på de ca 2kr/kWh er anlægget tjent ind :-)