[Titan]

-men nu tænker jeg at med den hastighed og frekvens de ændrer ordninger, så er det vel afskrivning der giver den hurtigste gevinst ?

-hvad tænker I ?

[majland]

(05-10-2012 08:51)Titan Skrev:  -men nu tænker jeg at med den hastighed og frekvens de ændrer ordninger, så er det vel afskrivning der giver den hurtigste gevinst ?

-hvad tænker I ?

At du formentligt har ret ...

Men det afhænger jo helt af hvade de finder på næste år ...

Jeg vælger først endeligt når årsopgørelsen skal laves. Pt ser det ud til at for mit anlæg til godt 100.000kr er der 40.000kr i fordel ved afskrivning over 20år, men der skal ikke pilles meget ved beskatningen for at det tipper rundt. Hvem siger at vi næste år kun skal beskattes med 60øre per kwH eller fortsat være fritaget for diverse afgifter. Det er jo ikke med tilbagevirkende kraft at lave ændringer næste år ....

[klr]

(05-10-2012 08:51)Titan Skrev:  -men nu tænker jeg at med den hastighed og frekvens de ændrer ordninger, så er det vel afskrivning der giver den hurtigste gevinst ?

Kan du ikke uddybe - jeg forstå ikke hvad du mener. Måske tænker du, at det med indtægtssiden der beskattes (altså reelt beskattes - for den beskattes også ved den skematiske ordning) formentlig alligevel bliver ændret på et tidspunkt? Og du hører så åbenbart til dem, der ellers vælger den skematiske ordning pga. det med beskatning?

Eller hvad?

[klr]

Jeg forstår heller ikke hvad Majland mener. Jeg syne du modsiger dig selv.

[Titan]

- jeg er naturvidenskabsmand så jeg får et lidt fjernt udtryk i øjnene når snakken falder på økonomi.

Som jeg havde forstået det, var det lidt hip som hap om jeg afskrev eller ej, det ville udligne sig efter 20 år, _hvis_ reglerne forblev som de var.

Afskrivningnen giver mig derimod en reel fordel de næste 3-4 år hvor reglerne måske ikke ændres så meget,... lover de.

Med andre ord hvis anlægget skal pilles ned og smides ud om 5år (måske kommer Hjort tilbage), er afskrivning så ikke bedst ?

-gav det mening ?

[majland]

Med nuværende regler ser jeg en økonomisk fordel ved afskrivning - ihvertfald for mig selv.

Men der skal ikke ændres meget på forudsætningerne for at den ikke holder.

Selvom vilkårene for eksisterende anlæg måske slet ikke påvirkes af de nært forestående ændringer vil jeg se dem inden jeg vurdere endeligt hvad jeg gør.

Jeg kunne f.eks. nemt forestille mig at de om et år eller to vælger at udfase den "gamle" 2010 ordning vi bruger og at vi der bliver "lempet" over på 2012/2013 versionen. I modsætning til vindmølleparker der har en kontrakt mange år frem er vi underlagt de omskiftelige politiske flertal.

[Brandbirk]

Vi havde også først valgt skema, men med 115% ordningen vælger vi NU også regnskabsmodellen.
Med hensyn til afgifter, beskatning og udgifter, så er jeg overbevist om at os der ER i ordningen ikke kommer til at opleve ændringer. De kan ikke først lokke os til at købe grøn energi og efterfølgende "bolle" os i røven. Så jeg er ganske rolig, værre er det for alle dem der ikke har taget sig sammen endnu, for ændringerne kommer meget snart.

[Ejvind]

langt de fleste vil have en ganske pæn økonomisk gevindst ved at vælge en af virksomhedsordningerne frem for den skematiske ordning - også set over 20-25 års ejerskab.

For at skematisk ordning skal være en fordel, skal anskaffeselsprisen ned under 40-50.000 kr eller man skal være i en situation hvor man ikke betaler skat.

[Titan]

@ejvind, er det korrekt at hvis man gør regnskabet op efter 5år, så vil afskrivning endnu bedre kunne betale sig ?

[Brandbirk]

@titan

skriv dine data ind i dette super fede regneark ÅBNER EN ANDEN HJEMMESIDE og skift mellen JA/NEJ ved "anvendes afskrivningsmodellen" så kan du se det sort på hvidt (i farver) Det er det fedeste regneark jeg til dato har set.