[Nikkel]

SolarEdge har allerede et system (Power Optimizer) som gør at man kan "slukke" for sit anlæg via afbryder på inverter (eller ved at slukke i el tavle) så der maximalt kommer 1Volt pr panel, http://www.solaredge.com/files/pdfs/se_a...safedc.pdf

[Horsens]

Nikkel,

Jep, der findes et lignende system fra Tigo Energy.

Men disse systemer koster jo i omegnen 20.000 kr, så ikke noget man "bare lige gør".

Det som nordjyden har gang i kan selvfølgelig godt gå hen og blive smart hvis det er noget man forholdsvis nemt kan installere for overkommelige penge.

[Torben]

(15-11-2012 22:17)Horsens Skrev:  Nikkel,

Jep, der findes et lignende system fra Tigo Energy.

Men disse systemer koster jo i omegnen 20.000 kr, så ikke noget man "bare lige gør".

Det som nordjyden har gang i kan selvfølgelig godt gå hen og blive smart hvis det er noget man forholdsvis nemt kan installere for overkommelige penge.

Det ved brandmanden, så du mister både et hus og de 20.000,-

[Horsens]

(15-11-2012 22:23)Torben Skrev:  Det ved brandmanden, så du mister både et hus og de 20.000,-

Den danske forhandler af Tigo Energy fortalte mig at man kan gøre ens lokale brandstation opmærksom på at ens anlæg har nødstop, så det kan slukkes enten ved siden af inverteren eller online. Men om de så er klar over det når det sker, ved jeg så ikke... så der er sikkert ingen garanti.

[Johnny H]

Gad vide om de løsninger man forlængst har udtænkt i udlandet, kan bruges her i Dk, eller (som det typisk sker) vil vi selv opfinde en "dansk" dyb tallerken...


http://www.unielektro.de/aktuelles/uniel...von-eaton/


Der er en video som illustrere ide'en.

[SunnyCalifornia]

(02-04-2012 10:21)KarstenMentz Skrev:  Vores svigersøn er brandmand ved beredskabsstyrelsen og der var han i fredags på kursus i slukning af huse med solcellepaneler.

Deres underviser har undervist dem i at så fremt der er solceller på taget skal man IKKE slukke branden men istedet lave en kontroleret nedbrænding - TOTALT gak i låget. Begrundelsen ifølge brandmanden er at der jo kan være op til 1000volt i solcellerne. Og noget ikke særligt med at man i Tyskland har mistet 2 brandfolk på slukning af tagbrand hvor der på taget var monteret solceller.

Op til 1000 volt i solcellerne er jo korrekt men det er jo IKKE en spænding man har i forhold til den jord som brandmanden og hans vandspand står på det er jo imellem de to ledere der løber til/fra solcellerne, og der er jo ikke nogen forbindelse imellem jorden og solcellerne udenom inverteren selv om der er nok så meget ild i taget. Min klare opfattelse er at hvis det skal blive et problem med at der kan være farlig spænding i taget ved en brand er vel at der skal være ild OG at inverteren skal være defekt hvilket den jo ikke nødvendigvis er fordi der er ild i hytten.

Inverteren er tilkoblet 3*380Volt i instalationen MEN er jo netop konstrueret til at holde dette adskilt fra solcellerne og det gør den jo uanset om der er ild i taget eller der bare er skygge på panelerne.

Der kan jo laves en tilsvarende problemstilling i at man har en installation under taget (stor ventilator geninvdvindingsanlæg eller lignende) hvortil der er ført strøm frem i et kabel der er fastgjort til spær eller lægter - eller hvad med de huse der har husets tilgang ind i loftsrummet fordi der er tale om en ældre installation hvor strømmen er eller har været ført frem som luftledninger og måleren sidder på gavlen lige indefor. Det er da ligeså farligt måske enda mer da den eneste brgrænser er sikringen i transformatoren eller nærmeste den luftsikring.

Hvad vil ens brandforsikring sige til at man montere solceller???

Edison HAR desværre levet forgæves. Han fastholdt i mange år efter at andre elværker i NY var gået over til vekselstrøm, jævnstrøm i sine elværker. Begrundelsen var at jævnstrøm er så ufarlig.

CASun

[Johnny H]

(15-11-2012 18:04)Dinsol.dk Skrev:  i fremtiden vil forsikringen stige pga man har solceller på taget

Eller hvis man har fået skiftet elmåler og bor i kystnære områder...

http://www.jv.dk/artikel/1476304:Esbjerg...-ildebrand

http://www.jv.dk/artikel/1160271:Varde--...randbomber

[bentpetersson]

Forsikringsmæssigt er der ikke tale om noget problem. Jeg har en mangeårige fortid som bygningstaksator og kender en smule til markedet.

Jeg betaler fx for solcelleanlægget kr 60 om året for både storm- og brandforsikring.

Hvis brandproblemet bliver stort for forsikringsselskaber vil man stille krav for at begrænse skader. På samme måde som man fx har gjort ved stråtagshuse omkring brandisolering.

Nu skal vi jo også slå lidt koldt vand i blodet. Tagkonstruktionen skal være truet med fare for stød før slukningen standses. Ellers bliver slukningsarbejdet uprofessionelt.

Solcelleanlægget er desuden vandtæt i sig selv. Desuden er der heller ikke den store fare om natten for stød.

Ingen tvivl om at selskaberne vil overvåge markedet og diskutere i samråd, men først se til og beslutte når vejer på brandskadeprocenten.

Tænk også på de mange handymans, der selv udfører elarbejde og af og til forkert. Her har selskaberne heller ikke grebet ind selv om en hytte brænder helt ned.

[Johnny H]

(16-11-2012 18:33)bentpetersson Skrev:  Forsikringsmæssigt er der ikke tale om noget problem. Jeg har en mangeårige fortid som bygningstaksator og kender en smule til markedet.

Jeg betaler fx for solcelleanlægget kr 60 om året for både storm- og brandforsikring.

Hos Vestjylland forsikring er det et forsikringsmessigt problem, men det kan løses for 350kr/år

http://www.vestjylland.dk/Default.aspx?ID=2179

I mine øjne er det rent plat, da den forsikring intet er værd i praksis...

[bentpetersson]

Ja, det er et problem for dem der har forsikret der. Prøv at spørge Topdanmark. Da er man ikke så nervøse.

Sikkert handler det om genforsikring. Muligvis har det lille jyske selskab ingen genforsikring eller skal selv betale en større selvrisiko.

Selskaberne forsikrer også sig selv.

Men egentlig er det en ret flot dækning, idet man også forsikrer anlæggetsproduktionstab, hvilket er ret uhørt. Og denne ekstradækningen koster jo ekstra.