[sørensol]

Hvis jeg nu låner 100.000 til en rente på 5% skal de 5.000 kr som renteudgiften udgør lægges oven i investeringen, således at jeg kan afskrive 100.000 (indkøbspris) + 5.000 renter ialt 105.000.
Så kan jeg afskrive 120.750?
Eller tæller renteudgiften ikke.

Hvad med år 2 her skylder jeg måske 90.000 a 5% i rente.
Vil jeg kunne straksafskrive de 4.500 kr, eller?

Mvh
Søren

[Brandbirk]

NEJ !
Du kan ikke afskrive på renten. Renten får du fradrag for, og hvis du bruger virksomhedsmodellen kan du trække renteudgiften fra i din personlige indkomst. Med mindre du er uddannet reviser (og det er du næppe med det spørgsmål du stiller) bør du købe hjælp fra sådan en, DEM udgift skal du også have ind i dit regnskab som udgift, så koster han 2000, så skal du i grove træk "kun" betale de 1000,-

[Ejvind]

Du kan lægge låneomkostningerne til afskrivningsgrundlaget, f.eks. lånesagsgebyr.

Renter helt som beskrevet i første svar.

Tager i øvrigt 1.195 inkl moms for skatteregnskab til f.eks. virksomhedsskatteordningen

[F1240]

Det her er netop et af de spørgsmål, der gør at det er beklageligt at folk konstant bruger de forkerte ord om tingene.

Derfor må der indledes med en lille begrebsforklaring:

Når du har et VE anlæg, er der to forskellige måder du kan betale skat på:
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=13954&vId=0#pos

* Den skematiske ordning, og
* De regler der gælder for virksomheder. (også kaldet "regnskabsmetoden").

Desværre kalder folk alt for ofte den sidste for "virksomhedsordningen" - hvilket er forkert. Virksomhedsordningen er noget andet. Nærmere bestemt:
HVIS du betaler skat efter de regler, der gælder for virksomheder, så er der 3 måder det kan gøres på:
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1973865&vId=0
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1789601
* de almindelige skatteregler for personer (og det er det, folk normalt vælger)
* virksomhedsordningen
* kapitalafkastordningen.


Hvis du vil trække dine renter fra i solcellernes regnskab, så skal du bruge virksomhedsordningen:
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1648473&vId=0
Det giver en lidt højere fradragsprocent, end de 33% du normalt vinder på rente-fradrag, men det kræver at du adskiller din privatøkonomi fra solcellernes. Dvs. du kan ikke bare finansiere solcellerne over din private kasse-kredit.

Læs alle 4 sider og husk at "virksomhedsordningen" er IKKE navnet for den beskatningsmetode af solceller, hvor man kan afskrive anlægget. Det er navnet for en af de måder man derefter kan gøre det på - men det kræver adskilt økonomi.

[Ejvind]

Virksomhedsordningen kan sagtens benyttes. Det er korrekt at der skal være adskillelese mellem privat økonomi og virksomhedens økonomi, men i tilfældet med solcelleanlæg er det ikke så kompliceret som i en normal virksomhed, da indtægterne i ordningen i bedste fald er ubetydelige i likviditetsmæssig forstand.

Derfor vil der altid være en netto indbetaling til virksomheden fra privat økonomien og det er ikke så kritisk som den anden vej.

Kravet om adskillelse skyldes at man i virksomhedsordningen kan opsparre overskud og lade disse beskatte med virksomhedsskat - 25%. Derfor skal der holdes nøje øje med hvad der hæves - hæverækkefølgen.

Det er i øvrigt hele baggrunden for at jeg har udviklet http://www.nkelt.dk da virksomhedsskatteordningen i tilfældet med solcelleanlæg kan forenkles og giver et væsentligt højere afkast, såfremt man har finansieret sit anlæg med lån eller har anden gæld der indskydes sammen med solcelleanlægget

[F1240]

(19-10-2012 08:13)Ejvind Skrev:  Virksomhedsordningen kan sagtens benyttes. Det er korrekt at der skal være adskillelese mellem privat økonomi og virksomhedens økonomi, men i tilfældet med solcelleanlæg er det ikke så kompliceret som i en normal virksomhed,

Men det kan være kompliceret nok endda. Formålet med at benytte virksomhedsordningen og ikke bare lave et regnskab med indtægter, udgifter og afskrivning er jo for solcelleejere netop at kunne trække rente-udgifter fra.

Og hvis man ikke har et særskilt lån til solcellerne, men f.eks. har taget det af en kasse-kredit, så bliver det lidt kompliceret at adskille. Man kan jo ikke sige til SKAT at "Se, jeg betaler min kasse-kredit langsommere tilbage pga. solcellerne".

Og så kommer spørgsmålet om det kan betale sig. Det afhænger af hvor mange renter man regner med at komme til at betale. Hvis man har en lav rente på sin "kasse-kredit" (f.eks. et prioritetslån med fri værdi), og man regner med hurtigt at kunne indhente det meste, så kan det nok ikke betale sig, for gevinsten er jo kun forskellen i rente-fradrag (måske 15%) og den højere rente på et særskildt lån og oprettelsesomkostninger kan hurtigt spise det op.

Personligt konkluderede jeg at det ikke kunne betale sig. Anlene udgiften til en revisor for at sikre sig det var gjort ordentligt ville tage hele rente-gevinsten.

[Ejvind]

det Der afgørende er hvor høj en rente man betaler. Hvis man har lånt kortsigtet realkredit med rente på under 2% kan det ikke betale sig.

Adskillelse af renteudgifter sker igennem beregning af rentekorrektion - som er den måde man siger til Skat hvordan tingene hænger sammen, så der er ikke så kompliceret endda.

Skat blander sig ikke i hvor lang tid det tager at tilbagebetale gælden eller om det er en anden gæld man lægger sammen med solcelleanlægget (hvis man f.eks. har et billån og har betalt anlægget kontant).

Men jeg kan da kun anbefale professionel hjælp - vi tager 1.195 for skatteregnskabet inkl. tal til selvangivelse og forskudsregistrering.

En rådgivningspakke koster 1.995 inkl moms, så får man beregnet hvad der bedst kan betale sig og om der er muligheder for at optimere i forhold til ens privatøkonomi i øvrigt.

[allankj1]

Mener at det meget sjældent kan betale sig at anvende virksomhedsskatteordningen. I sær ikke efter år 3 eller 4. Ekstra omkostningerne til revisor er større end det som du tjener ved 15% ekstra på rentefradraget.

[Ejvind]

Det kan man simpelthen ikke generalisere på den måde - det kræver altså at man regner tingene ordentlig igennem. Der hvor rigtig mange laver en fejl, er når man regner overskud/underskud år for år sammen. Man kan ikke lægge et 2020 tal sammen med et 2012 tal uden at fortage diskontering.

Den anden væsentlige faktor man skal have med er renten, hvis der er tale om kreditforeningslån til meget lav rente kan det typisk ikke betale sig, men er der tale om bankgæld så kan det.

Enhver seriøs rådgiver medtager udgiften til selvangivelsen i udregningen, så man kan se præcist hvad man kan forvente at at få ud af det, således også jeg.

[F1240]

(19-10-2012 09:36)Ejvind Skrev:  Det kan man simpelthen ikke generalisere på den måde - det kræver altså at man regner tingene ordentlig igennem.

Ja, men inden man betaler 2000 for at få det regnet ordentlig igennem kan man lige stikke fingeren i vejret og overveje sandsynligheden for at det kan betale sig.
Hvis man i forvejen har en lav rente og har tænkt sig at betale et evt. ekstra/højere lån til solceller tilbage betydeligt hurtigere end de påkrævende ydelser, så bliver de ekstra renter man når at betale pga. solcelleanlægget minimale og da man som sagt kun vinder 15% af dem netto, så er der nok andre ting, der kan være besværet mere værd.

Eksempel:
Du har en ubrugt kasse-kredit til 5% i rente, hvor du kan trække >100.000. og du har 100.000 i frie midler (praktisk taget uforrentede).
Du vælger at bruge alle pengene til at købe solceller for 100.000 og lave et andet renoveringsprojekt til 100.000.
Kan det nu betale sig at bruge virksomhedsordningen for at få 15% mere fradrag for de 5% af 100.000 du kommer til at betale i rente?

Det kommer sandelig an på tilbagebetalingstiden. Husk nu på at du allerede første år får et netto større rådighedsbeløb på den sparede strøm (lad os sige 5000 kWh) ~ 10.000 kr + skatte-fradraget af 25% af 115.000 kr ~ 14.000 kr.

Dvs. allerede det første år har du 24.000 ekstra til at betale afdrag på de 100.000.

Min påstand er at med mindre du har en høj rente og har andre forhold, der gør at du ikke blot kan høvle den gæld på 100.000 af på ganske få år, så kan det ikke betale sig.