[gert]

Så er der en ny beregning fra Energistyrelsen fsv angår eksisterende anlæg. Om ikke andet så kan det da betyde, at det efterhånden går op for folk, at der er meget stor forskel i økonomien i de 40000 solcelleanlæg der er etableret.

http://www.kemin.dk/Documents/Presse/201...ninger.pdf


Gert

[Freak1]

Forslaget ændre jo ikke det store ved tilbagebetalings tiden da den for de fleste er inden for de første 10 år. Det er alt derefter der er i spil altså der hvor det er meningen at vi skal få noget ud af vores investering, arbejds tid værdiforringelse af boligen osv. Desuden har de nok hellere ikke taget nye invertere med som man siger skal skiftes 1 gang på 10 år. desuden 2-3 gange på anlæggets levetid, det skal jo med beregningen fra starten og forlænger tilbagebetalingstiden.

[gert]

Og så står der i øvrigt ikke noget om hvilke forudsætninger der er lagt mht. eget forbrug ved timeafregning, som jo er helt afgørende for økonomien efter år 10.

Men desværre vil politikerne nok fokusere på tilbagebetalingstiden.

Gert

[Ejvind]

jeg tror der er rigtig mange der havde forventet at skulle nyde godt af den gratis el efter at anlægget er tilbagebetalt. Med forslaget som det foreligger, kan man p.g.a. overgang til timebaseret nettomålerordning skyde en hvid pil efter det.

[klr]

Den beregning er lige til dumpekarakter for den (sikkert meget unge), cand.oecon der går, som "far siger".

Angiveligt er der anvendt timebaseret afregning efter 10 år. Men hvor står forudsætningerne for den? (procent egetforbrug).

Og sådan er det hele vejen igennem.

Skam dig embedsmand/kvinde!!!!

[F1240]

(13-11-2012 11:22)klr Skrev:  Angiveligt er der anvendt timebaseret afregning efter 10 år. Men hvor står forudsætningerne for den? (procent egetforbrug).

Det tror jeg nu ikke. Faktisk ser det meget ud til at det slet ikke er relevant.
Det de forsøger at regne på er hvor lang tilbagebetalingstiden med de nuværende regler er. Og det er relevant for at vide om Lidegaards grænse på 10 år for at folk kan få deres investering hjem er korrekt.

At det så er skammeligt at lokke folk til at investere og så bagefter sige "haps, nu tager vi fotjenesten og lover dig kun break-even", når folk har brugt tid og risiko er en anden sag. Ligesom det er en anden sag om de foreslåede nye regler med timeafregning baserer sig på korrekte antagelser.

[henrikkrebs]

Ud af de 8 eksempler når han frem til en tilbagebetalingstid på over 10 år i 3 tilfælde, og her er timefordelingen af egetforbruget absolut relevant. Bruger du (ekstremt) al strømmen i samme time som den produceres er det jo ren flødeskum og man kan være ligeglad med de ændrede regler.
Mon ikke der er regnet med 40%? Jeg har ikke set andre tal fra den side. Og det holder jo ikke. http://ing.dk/artikel/134073-laesere-om-...ighedstjek
Der mangler også en beskrivelse af om der anvendes virksomhedsskatteordningen eller den almindelige simplere erhvervsbeskatning/regnskabsmetode/virksomhedsordning.

Det er nok rigtigt at de ændrede regler som foreslået ikke vil ændre væsentligt på tilbagebetalingstiden. Jeg synes F1240 slår hovedet på sømmet med "haps, nu tager vi fotjenesten og lover dig kun break-even".

Nu mangler vi så lige at F1240 fortæller om hvor meget inverterskift ved uventet nedbrud man kan købe for sådan en posefuld break-even. Eller andet risikodækning.

[mureren]

(13-11-2012 12:07)F1240 Skrev:  Det tror jeg nu ikke. Faktisk ser det meget ud til at det slet ikke er relevant.
Det de forsøger at regne på er hvor lang tilbagebetalingstiden med de nuværende regler er. Og det er relevant for at vide om Lidegaards grænse på 10 år for at folk kan få deres investering hjem er korrekt.

At det så er skammeligt at lokke folk til at investere og så bagefter sige "haps, nu tager vi fotjenesten og lover dig kun break-even", når folk har brugt tid og risiko er en anden sag. Ligesom det er en anden sag om de foreslåede nye regler med timeafregning baserer sig på korrekte antagelser.

Jeg er nu også pænt ligeglad med hans gennemsnitspriser på anlæggene! Jeg betalte 139.000 kroner i januar 2012, i forventning om jeg havde forudbetalt mit strømforbrug i 30 år! De kunne lige så godt hæve renten på mit fastforrentede realkreditlån...same same for min tegnebog

[klr]

@F1240

Citat:
"Der er forudsat en overgangsordning, hvor der nettoafregnes på årsbasis i 10 år, hvorefter der
skiftes til nettoafregning på timebasis med afsætning af overskudsproduktionen på markedsvilkår."

- så det er en direkte fejl, at der intet er antaget om hvordan den timebaserede nettoafregning rent faktisk er. Bliver sikkert korrigeret senere på dagen. For de anvender jo 40% gudd....mig.

[F1240]

(13-11-2012 12:34)klr Skrev:  @F1240

Citat:
"Der er forudsat en overgangsordning, hvor der nettoafregnes på årsbasis i 10 år, hvorefter der
skiftes til nettoafregning på timebasis med afsætning af overskudsproduktionen på markedsvilkår."

- så det er en direkte fejl, at der intet er antaget om hvordan den timebaserede nettoafregning rent faktisk er. Bliver sikkert korrigeret senere på dagen. For de anvender jo 40% gudd....mig.

Beklager. Du har ret. Så kan jeg lære at læse det ordentligt og ikke bare skimme og springe til resultat-graferne.