[rune79]

Måske en lidt provokerende overskrift. Jeg har været ved at lave lidt simpel regning, som umiddelbart gør den skematiske ordning bedst/lige så god som regnskabsordningen. Og det burde jo ikke kunne lade sig gøre, da alle de budget programmer jeg har prøvet viser det modsatte, at den regnskabsmæssige ordning altid er bedst.

Hvad er det jeg har overset/glemt her:

Skematiske ordning = ingen skat, ingen afskrivning = 0


Regnskabs mæssige ordning 4kw anlæg, 74.000kr. Skatteprocent 38 %. budget over 25 år:

Skat af produkton: (10år x 2400kr + 15år x 1600kr) 48.000kr

Fradrag anlæg 74.000kr: tilbage i skat 28720kr.
Fradrag en inverter (til den tid kan den sikkert fået til 10000 kr): 3800kr.
Service 10000kr.: tilbage i skat 3800kr.

Indtægter (fradrag): 35720kr
Udgifter: - 48000kr.
(Der kan selvfølgelig være lidt hurtigere afvikling af gæld og dermed færrer renter, pga. store fradrag i starten).

Hvad er det der gør, at mit regnestykke adskiller sig så væsentligt fra alle revisionsbureauerne?

[Ejvind]

Bl.a. Din skatteprocente - ved anvendelse af virksomhedsordningen kan rentieren fratrækkes i personlig indkomst og derved give større besparelse i skat.

Et andet vigigt element er du selv inde på, nemlig det at skattebsparelsen kommer hurtigere ved virksomhedsordningen - penge nu er mere værd end i fremtiden.

[povlhp]

Vi er nogle der arbejder, og betaler topskat. Så vi har en skattefordel på 50%.

Derudover glemmer du inflation. En kr i 2032 er ikke det samme som en kr i 2012.

Du regner 25 år, der er ingen der kender status om mere end 20 år. Man skal betale skat af:
10 år af 4000 kWh a 60 øre = skat af 24.000
10 år af 3600 kWh a 40 øre =skat af 14.400 (husk, fald i prod er ca. 1%/år)

Ialt skat af 38.400. Hvis du betaler 38% i skat, så er udgiften = 0,38 * 38.400 = 14592 kr.

Dine indtægter sætter du til 35720. Minus skatten af egen prod. Så når du et overskud på 21128 kr.

Skattepengene får du tilbage i starten af perioden, og du skal betale en del i fremtiden hvor inflationen har gjort det mindre værd.

Nu medregner du ikke håndværkerfradrag. Det er 2x15.000 kr med en skatteværdi på ca. 1/3. Så er fordelen ved regnskabsordningen nede på ca. 11.000 kr, men den er der, og hvis der kommer uforudsete udgifter, så er den endnu bedre.

Man skal også tænke over hvornår man kunne tænkes at flytte. Hvor hurtigt er invetseringen tjent hjem.

[Leica]

Så skal man huske ved regnskabs modellen, er anlægget ikke en del af huset. Så sælger man, skal der betales skat af salget af anlægget.
Samt, kan man vide sig sikker på at det alt hedder 60 / 40 øre, at det ikke efter noget tid stiger?
Her regnes endda kun med 4 kpw anlæg, har man 6 eller mere til samme pris, eller mindre, kan det endnu mindre betale sig

[rune79]

Tak for svarene, det gav lidt afklaring for mit vedkommende.

Til Ejvind og poulhp, det gav jo en god forklaring på mine regnefejl og mangler. Så kan jeg bedre få tingene til at gå op. Og jeg tror da også, at det er ordningen for mig, da jeg har lånt til anlæget, samt pengene er mere værd for mig nu, end de vil være om ti eller 20 år (situationsmæssigt, men selvfølgligt også rent fiskalt).

Til poulhp: Jeg arbejder skam også, jeg er bare i et konstruktivt/produktivt erhverv. Altså jeg skaber noget af real værdi, derfor skal jeg oppebære høje lønninger til alle dem der ikke producerer noget i deres "virke", og må derfor nøjes med at få mindre i løn og betaler derfor kun 38 % i skat.

Leica, Ja, jeg har gået lidt med samme tanker som dig. Og som nævnt af de to ovenstående, er pengene med rimelig sandsynlighed ikke det samme værd om 20 år. Og gider man så stå med regnsakb hvert år og gemme kvitteringer? Er skatten den samme om 20år, så ens fradrag er væsentligt mindre nå man har udgifterne? mao. svare de ca. 1000 kr. for mit vedkommende kun til 400kr og min skat kun til 25% (100kr. mere om året for at slippe for regnskab?).