[Solarpanels]

I vores firma, har vi udviklet en lovlig udvidelse af den årsbaserede nettoordning, som du kan læse mere om på vores support side.
Måske en inspiration for de der gerne vil have en større egenproduktion af solcellestrøm. Læs mere på http://www.solarpanels.dk

[FlemmingS]

Der er ikke meget information på jeres side, udover at man skal ringe til jer?

[Hans Andersen]

hmmm , det ligner nu mest , hvis hvis måske måske , det var nok bedre at fremlægge den færdige løsning incl. pris kunde ud !

[bentpetersson]

På skærmfotoet ses spørgsmål og svar fra Energinet vedrørende udvidelse.

Trådstarteren hævder at udvidelse er mulig. Må vi høre hvordan.

[klr]

Det eneste fra Solarpanels jeg kan finde er det her (som svar på et spørgsmål åbenbart):
"Det vi har lavet, er en såkaldt parallel hybrid løsning, som vi snart viser på nettet, så produktionen kan følges fra dette anlæg. Du køber med andre ord en hybrid løsning, som kan bestå af vores hybrid inverter, mindst 4 batterier, samt et vist antal solceller op til 4,3 kW peak, eller mindre som det nu passer dig. Dette parallelle solcelleanlæg driver nu din husholdning i ca. 6 måneder af året, og kan som backup ”stjæle” strøm ovre fra din årsbaserede nettoordning til backup opladning af dine batterier. Det betyder at al den produktion du har fra dit årsbaserede nettoanlæg i de 6 måneder fra forår til efterår, kan lægges ud på dit årsbaserede lager. På den måde får du opsparet meget mere. Forskellige solcellepakker med denne løsning vil snart kunne findes på vores hjemmeside. Håber det var svar nok, da det ifølge vores ekspertise er den eneste lovlige udvidelse til den gamle årsbaserede nettoordning. Venlig Hilsen Energikonsulent. "

[allankj1]

Det kan da umuligt hænge sammen økonomisk.

[klr]

(22-10-2013 09:16)allankj1 Skrev:  Det kan da umuligt hænge sammen økonomisk.

Det kan vi vel ikke se uden nærmere oplysninger. Heller ikke hvor vidt det er lovligt.

Som jeg forstår det (uden at være tekniker), så er det batteriløsningen der i princippet leverer til husets forbrug. Hvis der ikke er nok fra den, tages det fra nettet. Det oprindelige anlæg leverer så at sige udelukkende til nettet. Det betyder, at batteriløsningen IKKE leverer til nettet (hvorved anlægget altså ikke er udvidet). I og med batteri-anægget altså har batterier bliver det også effektivt udnyttet (hvis det er rigtig dimensioneret). Den reelle merudgift (i forhold til en traditionel udvidelse, der så også kan kræve større inverter f.eks.), vil være den der "hybrid-inverter" + batterier + "diverse".

[allankj1]

Ja man kan jo synes jeg er politimand nu men det må folk så selv have en stilling til.

Men flere steder på firmaets hjemmeside opfordring de til installationer som ikke er lovlige i DK. Kontaktede KSO ordningen for at høre om det kunne være rigtig at et KSO certificeret firma kunne opfordre til ulovlige installationer på deres hjemmeside.

Jeg har fået svar tilbage at Solarpanels ikke længere er KSO certificeret, men det har man vist glemt at fjerne på hjemmesiden.

Folk kan synes at jeg er en idiot når jeg påpeger sådan noget men hvis ikke et KSO certificeret firma kan holde sig til den rigtige side af loven ja hvad fanden er KSO ordningen så værd.

[klr]

Jeg er da ligeglad med om du spiller politimand eller ej - det må du virkelig selv om.

Men jeg er interesseret hvordan den nævnte batteriløsning fungerer. Om den er lovlig. Og dernæst hvordan økonomien er.

[Hans Andersen]

Ville være rart hvis Solarpanels , måske kunne komme med en uddybning , her i tråden som de selv har startet , måske også for at bevare evt troværdighed , og nej jeg syntes ikke det er at spille politimand , da vi jo gerne skulle kunne stole på hvad der fremgår af et firmas hjemmeside...