[bentpetersson]

Ja Povl. Du rører igen noget interessant.
Jeg prøver lige at lave nogle betragninger omkring alle vore anlæg. Muligvis kører jeg i ring.
Det kan være spændende at lave en beregning, så vi eksakt kan se, om anlægget ikke kun fungerer optimalt, men også yder optimalt og bliver ved med det. Kan vi beregne årenes tab på panelerne og sammenholde den med ydelsesgarantien?

Det er svært. Jeg har forsøgt med nogle forudsætninger flere gange, men kører lidt fast. Så en opfordring til jer alle om hjælp... fortsættes/

[bentpetersson]

Akkurat som en bil, der har været testet under gunstige forhold, har vore solceller også været det. Bilen kan næppe køre længere pr km end denne måling med mindre fx at vi fx lader den køre ned ad bakke. Men bilen bliver desværre ikke bedre. Vi bruger bare mindre brændstof.

Ved solcellerne er det ikke om bakken fører op eller ned, men derimod vejret der får indflydelse på resultatet. Sagt med andre ord: vi kan ikke bruge forventningerne til noget uden at vi får sat reelle tal og data ind i forudsætningerne.

Hvis vi tror fast på sælgerens beregning, der fx viser at årets resultat er 10% bedre end forventet beregnet ud fra normalår - og vi med videnskabelige geografiske målinger og data fra fx DMI kan bevise at året 2013 var fx 20% bedre end normalåret, så har vi muligvis et anlæg, der taber 10% om året. Dvs en hel årsproduktion på ti år eller omsat til fx et 6wp-anlæg omkring kr 25.000 over tyve år.

Skal vi så være glade? Næppe, men vi skal heller ikke være triste, men vi må søge at optimere anlægget.

Dette er interessant, synes jeg. Hvordan kan vi optimere et sådan anlæg?

Ti procent: tabes de fx på vore 20 solcellepaneler. Er det måske to hele paneler der slet ikke producerer eller er det samtlige. Hvad skal udskiftes mens garantien endnu dækker og fabrik og sælger ikke er gået konkurs?

Er der nogen, der vil og kan sætte sådanne tal op, så vi kan beregne helt nøjagtigt. Eller bliver vi nødt til at vente til måneder efter 1-årsproduktion, hvor vi har reelle tal.

Vi ved og har erfaret, at det er lyset og dermed lysmængden og ikke solskinnet, der aktiverer solcellerne. Omdannelsen til jævnstrøm er også afhængig at temperaturen på panelerne.

Jeg mener at have set, at der findes data hos DMI på selve solintensiteten, men kan ikke længere findes dem.

Vi skal have nogle data - ikke på antallet af solskinstimer - men på den solenergi der rammer vore paneler. Disse solenergidata skal være korrigeret for varme og kulde for at vi kan bruge tallene til beregninger af ydelse.

Når vort anlæg har rundet det første år har vi månedstal, der kan sammenholdes med disse solenergiberegninger. Med vore egne invertermålinger på vor geografiske placering kan vi sammenligne normalår og forhåbentligt beregne os frem til hvor meget anlægget burde yde. Vi har da egne tal der kan sammenlignes med sælgerens.

Hvis vi har noget at glæde os over er det fx panelydelsesusikkerheden på 1-3%, men næppe andre faktorer end om lyset har været bedre eller dårligere end normalåret.

Kan vi sætte nøjagtige tal på ovennævnte?

[tagestavsdal]

(09-12-2013 17:22)bentpetersson Skrev:  Vi ved og har erfaret, at det er lyset og dermed lysmængden og ikke solskinnet, der aktiverer solcellerne. Omdannelsen til jævnstrøm er også afhængig at temperaturen på panelerne.

Jeg mener at have set, at der findes data hos DMI på selve solintensiteten, men kan ikke længere findes dem.

Hej Bent
På en klar solskinsdag har jeg forsøgt at regne på DMI's tal for lysindfald. De kan findes på DMI.dk under borgervejr.
Vis DMI målestationer og gå f.eks ind på HammerOde fyr
Her kan du se det sidste døgns lysindfald.
Det angivne tal er i watt pr kvm vandret flade.
Udfra klokkeslet og og sol højden regnede jeg baglæns på solindfaldet for at beregne effekten pr kvm vinkelret på solen.
Desværre fik jeg for varierende tal, så vidt jeg husker mellem 800W og 1300W.
Jeg havde forventet mere stabile tal, da det var en skyfridag, og fremfor alt så forventede jeg at den maximale effekt kun ville være omkring 1000W pr kvm, da det er solkonstanten her på jordens overflade. Solkonstanten er 1365W godt uden for jordens atmosfære, men jeg mener at huske at det er kun ca 1000w pr kvm ved jordens overflade (kan desværre ikke lige finde tallet) på grund af absorption i atmosfæren.
Udfra mine beregninger af lysindfaldet, så ville jeg time for time beregne produktionen på mit eget anlæg, da jeg nu kendte styrken af lysindfaldet.
Jeg var ikke tilfreds med beregningerne - de var for svingende og viste ikke et fornuftigt mønster.

Men tilbage til dit spørgsmål. lysindfaldet kan findes på DMI.DK under borgervejr, men det er ikke alle DMI stationer, som også måler på borgervejr.

Det enkleste vil vel være at du på dit eget anlæg installerer en lys måler og så logger disse data.
I de daglige rapporter over produktion som min Danfoos TLX pro sender mig, så skrives der at der ingen solindstrålingssensor er installeret. Så mon ikke at vores invertere også kan logge lysindstrålingen hvis en sensor er installeret.
Dette kan være/må være en mulighed for at kunne kontrolberegne på vores anlæg,
Tage

[bentpetersson]

Ligesom jeg er klar over, beskriver du, Tage, på fornem vis, hvor svært det er, at udføre målingen eller få nøjagtige data, der kan benyttes.

I mine mange år i forsikring med skader på bygninger har jeg af og til haft kontakt med Teknologisk Institut, hvorfor jeg netop har skrevet en email til instituttet og anmodet dem om hjælp. Jeg håber, at de vil bidrage med forslag og løsninger

[mihejsel]

(09-12-2013 20:05)tagestavsdal Skrev:  .............
Det enkleste vil vel være at du på dit eget anlæg installerer en lys måler og så logger disse data.
............

Tage

Jeg er helt enig i at det ikke kan lade sig gøre at evaluere et anlægs ydelse på basis af antallet af solskinstimer, da det samtidig skal angives om disse solskinstimer forekommer midt på dagen på kolde dage, eller først/sidst på dagen på varme dage. Det er heller ikke muligt at evaluere anlægget på baggrund af data fra en lokal målestation, der er placeret <10km fra anlægget, da lysindfaldet kan afvige utroligt meget indenfor få 100m. I stedet må man installere en lysindfaldsmåler sammen med anlægget, eller blot glæde sig over at anlægget producerer som forventet eller evt. mere og at det sjældent degraderer med 0,5-1% pr. år selvom det er det panelproducenterne garanterer.
Jeg glæder mig over at mit anlæg nu i 2 år i træk har produceret mere end PVGIS og Sunny Design har forudsagt for år 1 og den glæde er der heldigvis ingen der kan tage fra mig!

[Lars-Jacobsen]

@Tage:
DMI har fine lokale solindstrålingsdata helt ned på 3km grind.
se f.eks.
http://data.styrdinvarmepumpe.dk/client.php?boxID=1561
hvor du kan se et eksempel på deres gæt hos mig på Tåsinge.
At man så også kan se el spotprisen gør det vel ikke mindre interessant i dette fora.
Nå ja og så er der da:
http://www.solvarmedata.dk/
hvis man bor i nærheden af en solvarme"fabrik"

[bentpetersson]

Tak til Ivan Kadic fra Teknologisk Institut der svarer følgende:

Hej Bent,

Vi har ikke ressourcer til at indgå i en detaljeret debat, men vi kan da prøve at plante et par ideer til hvordan man kan følge op på sit solcelleanlægs produktion.

 DMI og solskinstimer: Disse kan IKKE direkte omregnes til solens energi, men er vejledende talværdier for om det har været et godt eller dårligt solår. Det rigtigste er at måle solstrålingen i kWh/m2 på den samme flade som solcellerne.

Hvis man har målinger på vandret plan (= globalståling) fra en nærliggende målestation kan den bruges til at korrigere op/ned i forhold til et gennemsnitsår. Som landsgennemsnit kan man regne med ca 1000 kWh/m2 globalstråling. Det er behæftet med usikkerhed at omregne fra vandret til en anden hældning, men man kan f.eks. benytte PVgis (freeware)

Hvis man vil sammenligne sit anlæg med andre i nærområdet kan man se mange danske anlægsdata på http://www.pvoutput.org eller http://www.sonnenertrag.eu Hvis anlæggene har omtrent samme hældning og orientering bør ydelsen være omtrent den samme målt i kWh/kWp

Venlig hilsen
Ivan Katic

Seniorkonsulent, Solenergi
Køle- og Varmepumpeteknik
Energi og Klima
Mobil +45 72 20 24 82
ik@teknologisk.dk

Teknologisk Institut
Gregersensvej
2630 Taastrup
Telefon +45 72 20 20 00

http://www.teknologisk.dk

[majland]

(11-12-2013 19:38)bentpetersson Skrev:  Tak til Ivan Kadic fra Teknologisk Institut der svarer følgende:
...
Det rigtigste er at måle solstrålingen i kWh/m2 på den samme flade som solcellerne.

Min inverter understøtter at der kan tilsluttes en indstrålingssensor. Da jeg er lidt nørdet med tal ville jeg egenligt gerne have sådan en monteret. Men til prisen valgte jeg at udvise lidt mådehold ... Anlægget ville jo ikke producere en eneste kWh mere for den investering ....

Mit anlæg blev købt og monteret ad 2 gange sidste år. I første omgang det der var plads til på den mest velegnede tagflade og 5.4kWp. Det ville ikke helt dække vores strømforbrug og samtidigt var det lidt udfordringer med skygge fra et træ i forhaven fra efterår til forår. Desuden skygger huset fra sidst på eftermiddagen på dem. Så det var ikke ligetil som amatør at regne på hvad den forventede årsproduktion ville blive.

Da sablerne så begyndte at rasle mod årsafregningen besluttede jeg at udvide anlægget med det samme istedet for at se tiden an. På en anden tagflade var der lige plads til 6 paneler mere. De får så også skygge fra huset foran og dennes skorsten. Det gjorde det ikke nemmere at beregne en forventet produktion.

Så jeg har blot sjusset mig frem til med lynxplanner og at jeg nok skulle forvente ca 6000kWh produktion når jeg træk lidt fra til skygger så det fint dækker vores forbrug på ~5700kWh.

Selvom 2013 ikke helt er gået endnu er det temmelig begrænset hvad der produceres de næste 14dage. Men med en produktion på 6.40 MWh kan jeg konkludere at
a) Det har været et godt solår
b) Skyggerne er måske ikke så slemme som jeg har frygtet (de rammer ikke i de bedste måneder)
c) Kunne måske have sparet et par paneler



Hvis billedet ikke vises så klik på http://majland.org/temp/2013.12.13-CLXpo...ojvang.png istedet
I CLXportal har jeg indtastet den forventede produktion fra lynxplanner uden skygger. Så samlet set har jeg i år fået en produktion som estimeret. Men det også tydeligt at jeg forår/efterår ligger under det estimerede. Men pga den gode produktion i månederne uden skygger konkluderer jeg at det producerer som det skal.

Og indtil videre for træet i forhaven lov at overleve. Når kombinationen af et dårligt solår og større skygger får vores forbrug til at overstige produktionen bliver det nok revurderet :-)

[bentpetersson]

Det er - som du indirekte skriver - en udfordring at beregne anlæggets produktion nøgagtigt. Og at bruge mange penge til måleudstyr, der ikke er medvirkende til produktionen, er jo heller ikke noget vi bryder os om, når hele ideen med vort anlæg som hovedregel går ud på at spare kroner.

Cadic henviste til en tysk soldataside, der påstår at være den største internationale base. Og det er rigtig godt, synes jeg, at man i højre øverste hjørne kan bestemme det ønskede sprog. Også dansk.

Jeg fandt en side, som er interessant i vort produktionsemne. Her kan man se opsummeret produktion i samlede geografiske områder. Og forskellen er ret stor.

Vel har juli også været god hernede på halvøen Kegnæs, der adskiller Danmark fra Tyskland med fire km med den sidste rest af Østersøen. Anlæg i en radios af 20 km fra os ligger i den nedre ende af skalaen. Sådan har vejret været og selv om produktionen har været yderst tilfredsstillende, så er det godt at kunne sammenligne andre anlæg i nærheden.
Med vand på alle sider - bortset fra 50 m, så varierer vejret enormt på blot 4 km til andre sider af kysten. Så også her må man tage forebehold og bruge fornuft til at tolke data.
Her er skærmfoto fra den tyske soldataside: