[koden]

Jeg kender en der har fået paneler lagt ned i taget, da tag alligevel skulle skiftes.
ganske flot og jeg tænkte med det samme, at det ville jeg også den dag jeg selv skulle.

Men nu har jeg set eksempler på at de ligger over, som faktisk ser okay ud.

Er der ulemper ved at få dem ned i taget, såsom utætheder o.s.v ?
Tænker her at alle former for "huller" i ens tegltag kan være potientiel utæthed.

[Aksel-Ilse]

Mht. utætheder ved jeg ikke, men undersøg lige først i din kommune ang. evt. klausuler om blanke, skinnende tagflader. I Skanderborg Kommune hvor vi bor, er der forskellige regler alt efter om cellerne placeres nede i taget eller ovenpå.


Ilse

[Mau]

Husk også at du ikke kan afskrive på anlægget (skattefradrag) hvis det er integreret i taget, for så bliver det betragtet som en bygningsdel.

Kriteriet er at man skal kunne nedtage anlægget igen uden at være nødt til at reetablere / ombygge taget.

[koden]

Jeg takker...

Havde ikke tænkt mig at bruge afskrivningsmodel, men netto ordning.
Men skal dog lige dobbelt tjekke hvad der er smartest.

Jeg har pengene stående og skal ikke låne dem.

Kommunen skal jeg lige tjekke med... :-)'

Tak.

[Freak1]

(06-05-2012 10:13)koden Skrev:  Jeg takker...

Havde ikke tænkt mig at bruge afskrivningsmodel, men netto ordning.
Men skal dog lige dobbelt tjekke hvad der er smartest.

Jeg har pengene stående og skal ikke låne dem.

Kommunen skal jeg lige tjekke med... :-)'

Tak.

Afskrivning og netto ordning har ikke noget med hinanden at gøre. Det er 2 forskellige ting du begge kan vælge og vælge fra uafhænig af hinanden.

[crj100]

(06-05-2012 06:24)Mau Skrev:  Husk også at du ikke kan afskrive på anlægget (skattefradrag) hvis det er integreret i taget, for så bliver det betragtet som en bygningsdel.

Kriteriet er at man skal kunne nedtage anlægget igen uden at være nødt til at reetablere / ombygge taget.

Her er jeg ikke enig! Du kan ikke afskrive anlægget som en produktionsapparat (25% årlig afskrivning) hvis det er en integreret del af taget. Derimod kan der afskrives som en bygning, d.v.s. 4% årligt.

Men dette er selvfølgeligt ikke interessant for spørger, eftersom han ikke vil afskrive. Dette forstår jeg dog ikke, da det ifølge alle de jeg har set omtale emnet anbefaler afskrivning, uanset om anlægget skal finansieres eller betales kontant.

[koden]

Jeg kan ikke lige huske hvorfor afskrivning ikkke altid er en fordel.

Men mener min bekendte fravalgte det på grund af et eller andet med at man derfor låste sig med hensyn til noget afregning.
men jeg vil lige undersøge det.

Men vi er vel enig om at der findes 2 måder?

nettoordningen og afskrivningsordningen?

(standard eller afskrivningsmetode).

Eller har jeg helt misforstået det?

[koden]

Min bekendte fravalgte afskrivningsordning fordi er man en del af den er man underlagt folketingets luner og hvad de kan finde på af takst ændringer.

Han mener at der er større chance for at få lov til at beholde nettoordning uden ændringer (for dem der er i ordning).

Sådan har de vist også gjort i tyskland.
forringet ordningen over flere omgange, men kun fremadrettet.

[Abyssinier]

(06-05-2012 21:10)koden Skrev:  Jeg kan ikke lige huske hvorfor afskrivning ikkke altid er en fordel.

Men mener min bekendte fravalgte det på grund af et eller andet med at man derfor låste sig med hensyn til noget afregning.
men jeg vil lige undersøge det.

Men vi er vel enig om at der findes 2 måder?

nettoordningen og afskrivningsordningen?

(standard eller afskrivningsmetode).

Eller har jeg helt misforstået det?

Skattemæssigt kan du vælge mellem standardmetoden eller regnskabsmetoden (afskrivningsmetoden). Dette valg er uafhængigt af om du vælger nettomålerordningen. Nettomålerordningen betyder at du kun må producere max. 6 kWp og at din måler kører baglæns når du laver strøm via solceller. Dette kan du ikke hvis du fravælger nettomålerordningen. Tror det er meget få der fravælger nettomålerordningen.

Om man vælger standardmetoden eller regnskabsmetoden er derimod er åbent spørgsmål. Jeg håber ikke politikerne laver ændringer for dem som allerede er tilmeldt en af de to ordninger og om der sker ændringer kan man kun gisne om. Jeg mener at regnskabsmetoden blev lavet for at få folk til at købe de dyre solcelleløsninger når man kan afskrive dem over skatten. Nu er priserne faldet en del det sidste halve års tid så måske politikerne på et tidspunkt mener at det ikke er nødvendigt at yde denne støtte længere. Det er dog kun gisninger. Mig bekendt er der ikke konkrete planer om dette men kun en tåbe frygter ikke politikere. :-)

[koden]

OK.. tak. Så kom begreber lige på plads :-)

D.v.s. selvom man bruger afskrivning er man ikke mindre udsat for politikernes luner end ved standard?