[Dinsol.dk]

http://epn.dk/privat/bolig/ECE6589001/bo...-elafgift/

ja man kan ikke stole på noget mere

[Lars-Jacobsen]

Hvad mener du med "stole på" ?
For mig bekendt har der blot været tale om at man indtil i år har været enige om ikke at opkræve den. Jeg vil derfor påstå at man netop kan stole på at energiselskaberne selvfølgelig vil indføre tariffen, ligeså snart de kan - nu her efter fredsperioden.

Syntes da også at fornemme de fleste er enige om at det er ok det skal koste noget at låne nettet eller benytte solcellebanken. I eksemplet ca. 160,-/år. Er det en fair pris ? Tjaa, det kan vi så diskutere.

[zyli]

Jeg forstår simpelhen ikke at der ikke et eneste sted er nogle der gider interessere sig for hvor meget vi skal have for at stille strøm til rådighed for el selskaberne..... det må være styrtende summer vi skal modtage

[majland]

(26-03-2014 20:17)Lars-Jacobsen Skrev:  Syntes da også at fornemme de fleste er enige om at det er ok det skal koste noget at låne nettet eller benytte solcellebanken. I eksemplet ca. 160,-/år. Er det en fair pris ? Tjaa, det kan vi så diskutere.

http://epn.dk/privat/bolig/ECE6591813/nu...celleejer/

Ifølge Dansk Energis beregninger vil den såkaldte rådighedstarif påføre en villaejer med et solcelleanlæg på 6 kilowatt en ekstra omkostning på 800-1.000 kr. om året

Inden jeg købte solceller var jeg bla til et salgsmøde hos Energi Midt. Dengang oplyste de at der ikke var planer om at kræve ekstra betaling fra kunder som havde solceller. Det er så også Energi Midt Net der kommer til at opkræve ekstra ... Lidt svært at skelne de 2 selskaber fra hinanden når man kun får en samlet regning fra dem ....

[Lars-Jacobsen]

(27-03-2014 12:50)majland Skrev:  http://epn.dk/privat/bolig/ECE6591813/nu...celleejer/
Ifølge Dansk Energis beregninger vil den såkaldte rådighedstarif påføre en villaejer med et solcelleanlæg på 6 kilowatt en ekstra omkostning på 800-1.000 kr. om året

Ja det kommer selvfølgelig helt an på forudsætningerne og hvad det er man sammenligner og tager udgangspunkt i. Jeg skimmede bare notatet og kunne se på skemaet side 7 at selve rådigheds tariffen var på kr. 136,42:
http://energitilsynet.dk/fileadmin/Filer...anlaeg.pdf
Betingelsen for at man stiger de 871,78 er jo man også skal til at betale netafgift for at få sin egen strøm igen, og det er måske ikke helt fair.

Jeg kan forstå det skal koste noget at have den service med "banken", altså rådighedstariffen.
Argumentet med det er fordi man skal udligne kapacitetet og fylde op fra nettet, hvis nu der nu går en sky for solen og solcellerne ikke producerer. Det køber jeg ikke. Sæt nu der ikke var nogen solceller på vejen ? Ja så skulle der jo fyldes op afligevel, uden mulighed for ny/ekstra tarrif.

[majland]

(27-03-2014 15:41)Lars-Jacobsen Skrev:  Ja det kommer selvfølgelig helt an på forudsætningerne og hvad det er man sammenligner og tager udgangspunkt i.
....
Jeg kan forstå det skal koste noget at have den service med "banken", altså rådighedstariffen.

Hvis vi et øjeblik ser bort fra at vi har solceller - som vi har købt under de vilkår vi nu engang kendte til...

Så har der hidtil været en 2-deling hvor der nu lægges op til en 3-deling.
[list=3]
[*]Solcellekundeabonnement
[*]Nettarif
[*]Rådighedstarif
[/list]

Udgiften til abonnementet skal svære til selskabets omkostning til kundetypen. For solcellerer _kan_ der være større udgifter forbundet med 2-vejs målere og rapportering til energinet af eventuel overskudsproduktion.

Nettariffen skal dække udgifterne til transport og tab i nettet. Det har hidtil været antaget at en kundes samlede årsforbrug har været proportionalt med dennes belastning af nettet altså i form af den størte effekt som de kan trække.

Solcelleejere har ikke så stort årskøb af strøm da de producerer en del af strømmen selv, men de kan have behov for at trække lige så stor en effekt som naboen uden solceller.

Groft sagt skal elnettes dimensioneres efter at alle private husstande skal kunne lave flæskesteg/and/gås i ovnen juleaften samtidigt. Og det ændrer et solcelleanlæg ikke noget på.

Der er mange andre kundetyper hvor der heller ikke er samme sammenhæng mellem årsforbrug og den nødvendige effekt. F.eks hvis man har elbil og lader med høj effekt nogle få timer i døgnet. Har et sommerhus hvor man brænder en masse strøm af i korte tidsrum til opvarmning når man er der, mens det måske står tomt hele vinteren.


Idag betaler vi på årsnettoafregning _ikke_ nettarif for vores brug af nettet. Den strøm vi leverer til nettet betaler naboen nettarif for at bruge, men vi betaler ikke noget når vi tager strømmen hjem igen, mens el net selskabet trods alt har en udgift til at transportere strømmen tilbage til os.

Tidligere har elselskaber som energi midt haft den holdning af deres fordele ved at låne vores strøm og sælge den til naboen opvejede deres udgifter til tabet og transport tilbage til os.

Men jeg kan godt se at det kan være nødvendigt med en betaling for den transport af strøm. Tariffen bør dog være lavere for den strøm som har været lånt ud i forhold til netto køb af strøm.

Men rådighedsbetalingen af det estimerede egetforbrug er helt ude i hampen - Det er godt nok kun en lille del af den samlede gebyrstigning men den får mig lidt op i det røde felt. Næste step bliver vel så at kræve rådighedstarif af elbiler da ladning kan kræve en højere effekt i kort tid end naboen uden elbil.

Det ville give mere mening at gå tilbage til en afgift baseret på mastesikringernes størrelse. En abb pris for en 3x16A og en lidt højere for 3x20A osv. Så svarer abb mere til hvor høj en effekt man kan trække, uanset om bruger det til at lade sin elbil, stege gås eller elopvarmning.

http://energitilsynet.dk/el/afgoerelser/...lleanlaeg/