[pshdo]

Hej Forum.

Hvad udleder i af den rundspørge der fortages pt ?

Her i SEAS_NVE land, CERIUS, jeg kaster snart op af alle de penge man blæser af på ligegyldige navneskift!!

Nå men her i SEAS_NVE området har et firma fået til opgave at ringe rundt med en del spørgsmål...
- det er ret tydeligt at de undersøger muligheden for at vi alle ender med at købe batteripakker inden for de næste 3 år...
Mange spørgsmål går direkte på køb af batteripakker, om at være selvforsynende og om økonomi...

Det fik mig til at tænke at de måske snart har indset at de har drejet kniven lidt for langt rundt i såret...

Hvad tænker i andre ?

[Kandersen01]

Jeg kender ikke undersøgelsen (er selv SeasNve kunde).
Men da vi sidste år fik sat solceller op, så var der ingen tvivl fra min side. Der skal batteri på. Det er helt igennem principielle årsager, så længe de ikke vil betale for vores overskudsstrøm.
Så jeg lavede nogle beregninger i forbindelse med vores forbrug, og fandt ud af at det var relativ lille investering i forhold til besparelsen. Så vi endte med et 10kWh LGchem resu10 batteri. (koster stadigvæk en krig, men det kan betale sig på en perioden over 20 år).

Problemet er så, at vores anlæg producere væsentlig mere, så selv på nogenlunde solrige dage er vores batteri hurtigt ladt op. Men skulle jeg gennemføre princippet fuldt ud, så vil økonomien ikke hænge sammen. Så vi sender stadigvæk en del strøm ud på nettet, desværre.

Næste problem er, at fasemåling kontra summationsmåling gør det hele meget værre med batteriet, fordi vi nu også "betaler" i den tid vi aflader på batteriet (når solen fx er gået ned), fordi SeasNve bruger fasemåling. Den del have jeg ikke lige med i min regnestok :-(

[mihejsel]

(13-06-2018 14:28)Kandersen01 Skrev:  Så jeg lavede nogle beregninger i forbindelse med vores forbrug, og fandt ud af at det var relativ lille investering i forhold til besparelsen. Så vi endte med et 10kWh LGchem resu10 batteri. (koster stadigvæk en krig, men det kan betale sig på en perioden over 20 år).

Interessant, jeg har endnu ikke kunnet finde nogle batteripakker, der kunne betale sig selv hjem - kan du løfte lidt af sløret for din beregning? - f.eks. hvor mange kWh du forventer dit batteri kan levere i sin levetid?

[Kandersen01]

(14-06-2018 10:09)mihejsel Skrev:  Interessant, jeg har endnu ikke kunnet finde nogle batteripakker, der kunne betale sig selv hjem - kan du løfte lidt af sløret for din beregning? - f.eks. hvor mange kWh du forventer dit batteri kan levere i sin levetid?

Jeg har en forventning til, at det kan leverer mindst 80% efter 10 år. Og at det har en levetid på 20 år. Det foreskriver producenten.

Jeg beregnede det ud fra worse case scenario så regnede jeg med 80% i de første 10 år. Dvs det batteriet leverer max 7.5kWh om dagen (forudsat at det er ladt 100% op).
7.5kWh om dagen i 10 år svare rundt regnet til 61.800,- (ved nuværende elpris inkl afgift osv). Batteriet kostede godt 56.000. Dvs teoretisk set burde det tjene sig selv hjem lige under 10 år med 80% effektivitet.

Ang vejret, så skal der, på vores anlæg, cirka 4 timers solskin til, så er batteriet ladt op. (Vi har en 2.5kW lader). Så ved normal forbrug, skal vi altså producere ca. 11,6kWh sol i dagtimerne, så er batteriet ladt op, inkl vores forbrug.
Af hvad jeg kan se ud af de generelle forventninger til solcelleanlægget, så er det teoretisk set månederne nov til og med feb, som ikke kan nå at lade batteriet helt op. Så worse case her er, at det kun når at lade 100% op i 2/3 af året. Det giver et forventet tab, så batteriet kun har "indtjent" 41200, hvilket er mindre end indkøbsprisen.

Denne faktor er dog worse case med 80% effektivitet og kun med 2/3 måneder om året.

Selvfølgelig vil et atypisk dårligt vejr vælte det hele. Og en god måned som Maj 2018 var, rykker ikke noget på det, fordi batteriet er ladt op.
Så længe solcelle anlægget producerer mindst 11.6kWh om dagen, helst hver dag hele året rundt, (og vi i øvrig i husstanden ikke rykker på vores forbrug, medmindre vi nedsætter det). Så vil/burde batteriet have tjent sig selv hjem på max 10 år.
Med en 20 års levetid, så er der plads til dårlige dage, også selvom effektivteten skulle falde under 80%. Den skal faktisk falde ret voldsomt, hvis det ikke skal kunne lade sig gøre på de 20 år.

[mihejsel]

(15-06-2018 15:07)Kandersen01 Skrev:  Jeg har en forventning til, at det kan leverer mindst 80% efter 10 år. Og at det har en levetid på 20 år. Det foreskriver producenten.

Jeg beregnede det ud fra worse case scenario så regnede jeg med 80% i de første 10 år. Dvs det batteriet leverer max 7.5kWh om dagen (forudsat at det er ladt 100% op).
7.5kWh om dagen i 10 år svare rundt regnet til 61.800,- (ved nuværende elpris inkl afgift osv). Batteriet kostede godt 56.000. Dvs teoretisk set burde det tjene sig selv hjem lige under 10 år med 80% effektivitet.

Ang vejret, så skal der, på vores anlæg, cirka 4 timers solskin til, så er batteriet ladt op. (Vi har en 2.5kW lader). Så ved normal forbrug, skal vi altså producere ca. 11,6kWh sol i dagtimerne, så er batteriet ladt op, inkl vores forbrug.
Af hvad jeg kan se ud af de generelle forventninger til solcelleanlægget, så er det teoretisk set månederne nov til og med feb, som ikke kan nå at lade batteriet helt op. Så worse case her er, at det kun når at lade 100% op i 2/3 af året. Det giver et forventet tab, så batteriet kun har "indtjent" 41200, hvilket er mindre end indkøbsprisen.

Denne faktor er dog worse case med 80% effektivitet og kun med 2/3 måneder om året.

Selvfølgelig vil et atypisk dårligt vejr vælte det hele. Og en god måned som Maj 2018 var, rykker ikke noget på det, fordi batteriet er ladt op.
Så længe solcelle anlægget producerer mindst 11.6kWh om dagen, helst hver dag hele året rundt, (og vi i øvrig i husstanden ikke rykker på vores forbrug, medmindre vi nedsætter det). Så vil/burde batteriet have tjent sig selv hjem på max 10 år.
Med en 20 års levetid, så er der plads til dårlige dage, også selvom effektivteten skulle falde under 80%. Den skal faktisk falde ret voldsomt, hvis det ikke skal kunne lade sig gøre på de 20 år.

Det bliver spændende at se hvordan anlægget kommer til at performe, - har du allerede nogle måneders driftserfaringer?

Et par kommentarer til dine beregninger:
1) Ifølge LG kan du kun trække 8,8kWh ud fra dit batteri, selv når det er helt nyt (selvom de kalder det et 10kWh batteri) - det bevirker hvis du regner med 80% effektivitet at du kan trække 7kWh ud per døgn hvor du får batteriet ladet helt op.
2) Jeg mener ikke at du kan bruge 2,25kr. / kWh til din beregning af hvad den producerede energi fra dit batteri er værd, da alternativet jo er at sælge den overskydende strøm til markedspris - måske 25øre/kWh midt på dagen - så 2kr/kWh er nok mere realistisk
3) Hvis du kan har et 3kWp solcelleanlæg vil der være rigtig mange dage hvor du ikke får ladet dit batteri helt op - jeg vil vurdere 2/3 af året er højt sat - LG baserer også deres levetidsberegning på at du kun har 250 cycles om året, hvilket svarer til 68% af året
4) hvis dit elselskab afregner pr. fase ser dit regnestykke ret dårligt ud, hvis du som de fleste bruger strøm ligeligt fordelt over 3 faser, men kun leverer strøm fra batteriet på en fase.

Nå, men under alle omstændigheder bliver det spændende at se hvordan det hele forløber - har du en måler, der måler hvor mange kWh der leveres fra batteriet?

[Kandersen01]

(17-06-2018 16:05)mihejsel Skrev:  Det bliver spændende at se hvordan anlægget kommer til at performe, - har du allerede nogle måneders driftserfaringer?

Et par kommentarer til dine beregninger:
1) Ifølge LG kan du kun trække 8,8kWh ud fra dit batteri, selv når det er helt nyt (selvom de kalder det et 10kWh batteri) - det bevirker hvis du regner med 80% effektivitet at du kan trække 7kWh ud per døgn hvor du får batteriet ladet helt op.
2) Jeg mener ikke at du kan bruge 2,25kr. / kWh til din beregning af hvad den producerede energi fra dit batteri er værd, da alternativet jo er at sælge den overskydende strøm til markedspris - måske 25øre/kWh midt på dagen - så 2kr/kWh er nok mere realistisk
3) Hvis du kan har et 3kWp solcelleanlæg vil der være rigtig mange dage hvor du ikke får ladet dit batteri helt op - jeg vil vurdere 2/3 af året er højt sat - LG baserer også deres levetidsberegning på at du kun har 250 cycles om året, hvilket svarer til 68% af året
4) hvis dit elselskab afregner pr. fase ser dit regnestykke ret dårligt ud, hvis du som de fleste bruger strøm ligeligt fordelt over 3 faser, men kun leverer strøm fra batteriet på en fase.

Nå, men under alle omstændigheder bliver det spændende at se hvordan det hele forløber - har du en måler, der måler hvor mange kWh der leveres fra batteriet?

Der er ingen tvivl om, at i mine beregninger er der en hel del usikre faktore. Og status er også, at pt holder det ikke. Og slet slet ikke pga fasemåler princippet. Det rammer mig rent faktisk endnu hårdere. Oven i det er jeg i nettoafregningsgruppe 5. Så økonomisk set er situationen katastrofal. Batteriets effekt hjælper dog en anelse, men slet ikke i nærheden af hvad kunne, når man summere det hele sammen pt.

1) Jeg læser det nu mere som 9.5kWh. Men du har ret, 10kWh er det ikke. De 80% er efter 10 år.
2) Det ville efter min mening være forkert, at ikke regne med en kWh pris, som er den jeg ellers skulle betale for forbruget. Batteriet´s gevinst er jo et tal som aldrig skulle (burde) figurere hos elselskabet. Dvs en ren gevinst. Ihvertfald så længe vi holder os under 2500w i forbruget, for batteriet/inverteren kan ikke afgive mere end det.
3. Denne beregning er baseret på, hvad solcelle anlægget er dimensioneret til til. Det er en 6kW inverter med 22x300W paneler. Når jeg ser på de estimeret tal for, hvad solcelleanlægget bør præstere på min lokation, så burde det teoretisk set kun være 1/3 af året som det ikke kan nå at lade batteriet helt op. MEN det er en usikker faktor, fordi det afhænger af hvordan vejret opfører sig. Omvendt vil 4 timers skyfrit i december/januar sagtens kunne nå at lade batteriet op. De 4 timer skal bare ligge på det rigtige tidspunkt, (fra 10-14 fx). At det så bliver fuldt overskyet kl 14 og resten af dagen, det ændre jo ikke på, at der vil batteriet være ladt op og begynder at aflade, i et tidsrum, hvor vi ellers skulle betale til elselskabet. Uden batteriet ville det jo blive overskyet alligevel. Og dermed aftager vi fra elselskabet.
4) Er en rigtig alvorlig joker for den samlede økonomi. Som nævnt herover, så bliver vi faktisk endnu værre ramt, fordi SeasNve køre med fasemåling. Jeg kan påvise et reelt tab på næsten 300kWh alene i Maj måned 2018, som ikke bare er et tab. Det er så galt, så ikke nok med vi bliver "snydt" for disse 300kWh. Vi betaler også for dem.
Det er en rigtig skidt situation for hele økonomien, og der arbejdes intenst på at få ændret det. Pt er det bare begrænset hvad jeg kan gøre. Jeg er blevet anbefalet at søge om at komme i netooafregnigsgruppe 2. Men jeg kan ikke se hvordan det skulle ændre ret meget. Men for selve "gevinsten" i batteriet´s princip, der betyder det ikke så meget. 1kWh sparet, er 1kWh sparet. (bemærk, princippet i batteriet).

En anden faktor jeg heller ikke har medtaget. Det er de dage, hvor vi fx ikke når at aflade batteriet helt, (det sker faktisk ret tit her i sommermånederne, fordi solen står så længe på himlen. De dage begynder afladningen ikke før senere på døgnet, hvilket betyder at vi reelt ikke når at forbruge det hele. Omvendt betyder det så, at det tager kortere tid at lade det op dagen efter.

Det bedste billede jeg har lige nu, det er SMA Portalens "Energy Balance" for vores anlæg. Fra første januar 2018 og frem til i dag, så har batteriet opladet 988.5kWh, og det har afladet 786,5kWh. De 786kWh er vores reelle besparelse. De 988 er hvad vi kunne have afladet, hvis vi havde haft forbruget.
   

[Kandersen01]

Hov.. Kunne da også vise en total fra 2017/2018. Batteriet er installeret 02.10.2017.

   

[Kandersen01]

Lige en notic til de to ovenstående screendumps fra SMA portalen.
Der er kludder i tallene, hvorfor "External energy supply" og "Grid feed-in" er helt hen i vejet. Jeg er ikke helt klar over, hvorfor det er sket, andet det gik galt den 6/6-2018.

Men for batteriet´s oplysninger er det korrekt nok.